Gran Parque Central · Master Plan
Las preguntas centrales del debate, con las respuestas de cada parte y un enlace al minuto exacto en que se dijo cada cosa. Donde hay un documento, se contrasta con él.
Cada pregunta indica dónde se hizo. Cada respuesta enlaza al video en el minuto justo. Las citas salen de transcripciones automáticas: escuchá el tramo antes de citarlo.
Aldabalde
“Nacional no interviene un solo dólar, salvo el flujo de los palcos”, que “no está en los flujos recurrentes del club”. Al fideicomiso van palcos, sus gastos comunes y el Club Social.
Decurnex
“Nacional está poniendo 147 millones de dólares”: 93 M de renovación de palcos en 30 años, 33 M del Club Social y 21 M de gastos comunes. “Se haga el proyecto o no se haga, es plata de Nacional.”
Hablan de los mismos flujos y con casi las mismas cifras (Aldabalde también da 93 M de palcos y unos 30 M del Club Social, F-0014 · 01:44:58). La diferencia es si llamarlos “aporte del club”. Según el borrador de la moción, los ingresos existentes de palcos, Club Social o aportes de socios solo pueden ir al estadio y su infraestructura (F-0009; leído por Aldabalde en F-0014 · 01:28:06). El borrador no es oficial todavía.
Aldabalde
16/07: la cotización original fue de 93 M y CPA la actualizó “en torno a los 100 millones”. 17/09: “con todas las actualizaciones, todo lo que llaman los soft costs […] está en 112 millones de dólares proyectados en los cuatro o cinco años que va a llevar la obra.”
Decurnex
Encargó una estimación a RDA: “un costo arriba de los 150 millones de dólares”, porque el preproyecto no cotiza mobiliario, césped, audio, conectividad ni los anclajes del techo.
Singlet
El material entregado a la Directiva parte de 93 M y llega a 105 M, y “no incluye césped, equipamiento deportivo, honorarios de arquitectura e ingeniería, seguros de obra ni costos financieros durante la obra”.
Las cifras de Aldabalde cambian con el tiempo por actualizaciones; la vigente es 112 M. El “140 M” que La Abdón le atribuye lo dijo el entrevistador (F-0016 · 00:06:27). El anteproyecto oficial no trae costos (F-0004). Falta ver qué incluye hoy el costo de 112 M y el informe de RDA.
Aldabalde
17/09: “Hay cuotas de 40 pesos, de 50 pesos, 100 pesos y que son voluntarias […] ni se habla de 10 dólares.” 25/09: los USD 10 por mes de 20.000 socios eran “una celda de un Excel” de marzo. Obligatoria: “Siempre [optativa] […] Yo creo que no. Esa es una decisión de directiva, no mía.”
Decurnex
El modelo supone 26 M de aporte de socios: 22.500 socios con USD 10 por mes durante 5 años y 1.000 socios con bonos de USD 2.000 por año. Para un financiador, un aporte voluntario “es tomado como cero”: “tenés que hacer una suba de cuota inevitable”, de alrededor del 50%.
Bardanca
El financiador exige un aporte propio de 15 a 20% y no acepta que sea voluntario.
Los dos lados coinciden en que el modelo pide unos 26 M de aporte de socios; discrepan en si puede ser voluntario. Aldabalde cambió su versión sobre los USD 10 entre el 17 y el 25 de septiembre. Los componentes que da Decurnex suman 23,5 M, no 26; él mismo da 11 M para los bonos, donde 1.000 × 2.000 × 5 son 10 M (F-0015 · 00:14:05). La tercera cifra de cuota del 17/09 (¿100 o 200 pesos?) falta verificarla en el audio; el 25/09 Aldabalde dijo “hablábamos de 40, 50, 200 pesos” (F-0014 · 01:52:05). Se resuelve con el modelo económico, que todavía no está publicado (F-0003).
Aldabalde
El fideicomiso genera 570 M en 30 años, más 150 M que van directo al club. Acepta el valor presente: “si esos 570 millones, sacando los palcos, son 82 hoy, los 94 de los palcos son 22”.
Bardanca
Sumar los ingresos de 30 años “es un error financiero grave y básico”. Traídos al presente, “esos 570 millones son 103 millones de dólares”, y además incluyen palcos, gastos comunes y Club Social, que existirían sin el proyecto.
Coinciden casi exactamente: 82 + 22 = 104 M según Aldabalde, 103 M según Bardanca. El desacuerdo es qué cifra comunicar y qué ingresos son propios del proyecto.
Singlet
“980 plazas. El supuesto del proyecto es que hay una ocupación del 90% durante los 30 años.”
Bardanca
Con el Excel de CPA y sin cambiar sus supuestos, el valor actual neto del estacionamiento da “menos siete millones de dólares”. La arena tampoco genera valor; el zócalo comercial sí.
Aldabalde
El 90% “es la curva de lo que le vamos a cobrar al operador”, no la ocupación. Calculado por eventos, da unos 2,5 M de ingresos y 0,5 M de costo: “es un negocio de 2 millones de dólares”.
Es un desacuerdo sobre qué dice el modelo, y se resuelve leyendo el documento. Además miden cosas distintas: valor actual neto de la inversión contra resultado anual. En la cuenta de Aldabalde, 3 M con un castigo del 30% dan 2,1 M, no 2,5. Los 980 lugares sí están en el anteproyecto (F-0004 · p. 42).
Aldabalde
“Para hacer el parque solo no dan los números.” Con los palcos hay 17 M en 10 años, unos 13 M a valor presente. “No para mí, para el análisis que hizo [CPA].”
Decurnex
“Debiera de haber un estudio y un análisis pormenorizado y detallado del tema parque en exclusividad”, y los demás negocios los debería financiar alguien de afuera.
Bardanca
Trabajan sobre el Excel de CPA con cambios, por ejemplo sin techo, y “tenemos indicios de que se podría llegar a estructurar”. No está terminado.
Falta el análisis de CPA del escenario de solo estadio y la alternativa de Singlet y Bardanca. Hay un dato en común: el techo cuesta unos 20 M según Aldabalde, con cintas digitales y pantallas, y 21,5 M según Singlet, rubros 12 y 13 (F-0014 · 00:53:46, F-0017 · 01:41:45).
Aldabalde
“El fideicomiso es el responsable de toda la financiación.” Si cuesta 130 en vez de 110, no se empieza sin tener ese dinero; en el peor caso, el fideicomiso tarda más en pagar.
Decurnex
El Club Social “tuvo entre un 55 y un 60% de sobrecosto”; hay que prever un 20 a 25% de imprevistos.
Bardanca
Estadios como el Real Madrid o el Barcelona tuvieron desvíos del 50 o 60%: “Nosotros un desvío de obra del 60% no lo resistimos.”
Según el borrador de la moción, el club no aporta capital para sobrecostos y ninguna etapa empieza sin financiamiento completo (F-0009). Si eso alcanza para cubrir el riesgo es una cuestión de valoración.
Aldabalde
La Asamblea “aprueba el master plan y aprueba un sistema de trabajo”: sin deuda del club, sin hipotecas y sin empezar nada sin financiamiento. Sobre la mayoría: el 75% salió de una reforma del Estatuto votada “hace dos meses”, que no rige hasta que la apruebe el MEC.
Decurnex
Según el Estatuto vigente alcanza con mayoría simple, pero “esto tiene que ser aprobado por el 75%”, como votó la Asamblea; va a plantearlo como moción.
Singlet
La reforma del 7 de julio fijó el 75% para proyectos de más de USD 2 M. Dos o tres días después, Aldabalde dijo que esta Asamblea se regiría por el Estatuto vigente.
Todos coinciden en que la reforma existe y no rige. El desacuerdo es jurídico y de valores. La moción oficial todavía no está publicada (F-0003).
Presidente de la CPO · postura oficialista
El Master Plan es la única forma de terminar el estadio y cambiar la economía del club. Cinco hectáreas en el centro de Montevideo que hoy rinden casi solo los días de partido pueden pagar la obra con arena, estacionamiento, zócalo comercial y plaza. El riesgo queda en un fideicomiso: sin hipotecas, sin deuda del club y sin empezar ninguna etapa sin financiamiento. “Hacer solo el estadio no da.”
Vocal de la Directiva · votó contra convocar la Asamblea
Lo que quieren los socios es el estadio, y ahí deben ir los recursos del club: 147 M en 30 años de palcos, gastos comunes y Club Social, más el aporte de socios. Los negocios complementarios tienen riesgo y los deberían financiar privados. Sin proyecto ejecutivo no hay costo cierto; pide aprobación con el 75%.
Contadores · agrupación Atilio García
Crítica técnica sobre los documentos de CPA: los 570 M son nominales; con los propios supuestos de CPA, el estacionamiento y la arena no generan valor; el costo de 105 M deja rubros afuera; un financiador no acepta un aporte voluntario; falta análisis de sensibilidad. Dicen que no son asesores de Decurnex y trabajan en una alternativa de solo estadio.
Contadora de la Directiva
El dinero genuino del club debe ir al estadio; las unidades de negocio, a inversores externos a su riesgo, con concesiones temporales como la del restaurante o la tienda. (Mensaje leído al aire.)
En los datos centrales, las dos partes dan cifras iguales o muy cercanas. La discusión es sobre cómo leerlas y cuánto riesgo aceptar.
Estado de cada tema según lo que se puede comprobar hoy. Las definiciones de cada estado están al pie.
| Tema | Estado | Detalle |
|---|---|---|
| ¿Pone plata Nacional? | Coinciden en el dato | Ver la pregunta |
| 570 M: nominal y valor presente | Coinciden en el dato | Ver la pregunta |
| Costo de la obra | Mismo actor, dichos distintos | Ver la pregunta |
| “140 M con costo financiero” | Atribución de prensa incorrecta | Ver la pregunta |
| Costo del proyecto ejecutivo: 2,5 M | Atribución de prensa incorrecta | La Abdón publicó 2,5 M; Aldabalde dijo “del entorno de los 2 millones” F-0016 · 00:21:22. |
| Proyecto ejecutivo antes de votar | Consistente con el borrador de la moción | El borrador exige ejecutivo antes de cada etapa, no antes de la Asamblea F-0009. Es un desacuerdo de valores sobre qué hay que saber antes de votar. |
| Aporte de socios voluntario | Pendiente | Ver la pregunta |
| Los USD 10 por mes | Mismo actor, dichos distintos | Ver la pregunta |
| Cuentas de los 26 M y del estacionamiento | La cuenta no cierra | Los componentes que da Decurnex suman 23,5 M, no 26 F-0015 · 00:13:06; en el estacionamiento, 3 M con un castigo del 30% dan 2,1 M, no 2,5 F-0014 · 01:13:45. Ver la cuota y el estacionamiento. |
| Ocupación y valor del estacionamiento | Pendiente | Ver la pregunta |
| Ocupación comercial de 97,5% | Pendiente | Bardanca F-0017 · 01:16:57; Aldabalde: “100% alquilado, con precontratos” F-0014 · 01:08:44. Falta el modelo. |
| Superficie del zócalo comercial | Parcialmente consistente | Aldabalde habla de modelos de 3.500 y 7.000 m² F-0014 · 01:08:14; el anteproyecto da 3.080 m² de locales comerciales y 14.266 m² de superficies rentables F-0004 · p. 42. |
| Mantenimiento: 3 o 4 M contra 1,2 M | Pendiente | Aldabalde F-0016 · 00:06:05; Singlet, último balance: 1,2 M bruto F-0017 · 01:31:00. Falta el balance. |
| “10 mil butacas nuevas” | Consistente con documento | Aldabalde F-0014 · 01:52:45. El aforo pasa de unos 34.000 a más de 43.000 F-0004 · p. 64. |
| Solo estadio | Pendiente | Ver la pregunta |
| Informe de CPA “lapidario” | Pendiente | Aldabalde lo anunció así F-0016 · 00:16:50. En un mail leído al aire, un socio de CPA escribe que “no es lapidario ni pretende serlo” F-0017 · 00:47:34. Falta el informe. |
| Garantías de la moción | Consistente con el borrador de la moción | Fideicomiso separado, sin hipoteca ni deuda del club, 9 de 11 votos de la Directiva para las decisiones centrales, vuelta a la Asamblea ante cambios sustanciales y plazo de 30 meses F-0009. Un conductor de Pasión Tricolor pide sanciones para quien incumpla F-0014 · 01:58:43; Singlet teme que se relegue a las asambleas en las decisiones futuras F-0017 · 00:17:46. Aldabalde acepta las sanciones, pero dice que van en el Estatuto F-0014 · 01:59:47. Qué cubre un sobrecosto: la pregunta del sobrecosto. |
| Mayoría del 75% | Coinciden en el dato | Ver la pregunta |
Cada código (F-0014, etc.) es la ficha de la fuente en el repositorio del proyecto. Los enlaces con minuto abren el video en ese punto.